ALLEMANSANSVARET
I ekonomiernas ras följer omtanken om miljön, ansvaret av den förskjuts åter in i framtiden. Niklas Ekdal, ledarskribent på DN, skriver intressant om detta. Jag tänker:
Det är som om vi människor inte klarar av att äga något gemensamt, eller ansvara för helheter om vi inte själva har en egen del i. Det är som om vi människor alltid gör något som någon annan gör: "Om de får så får också jag". Jag har inga kunskaper om marknadskrafterna och vad som händer i ekonomiers uppgång och fall. Däremot har jag erfarenheter av dem. Men jag ser och oroas över den världsutveckling som vi alla bidrar till då det gäller vår planet, vår jord - vårt allt!
Då jag läser Niklas Ekdal ser jag ord som REGNSKOGEN drastiskt framtidsförklaras som DUNGE. Jag kan visualisera en gigantisk skog, som hemlighetsfullt döljer sin mittpunkt och som slukar mig i vilsevandringar och orienteringsoförmåga - just på grund av sin gigantiska storlek ... och jag har erfarenhet av att gå, kort sagt gå, igenom en dunge och komma ut på andra sidan, för att inte tala om hur lätt det är att strunta i den promenaden utan istället gå runt dungen. Så liten är den.
Jag tänker på ordet ALLEMANSRÄTT. I det ordet syns ALLEMANSANSVARET. Då vi har rättigheter,tar vi lite för enkelt åt oss av den ena hälften av det vi har rätt till. Den andra hälften av rättigheten är ansvaret. Ansvar är en aktivitet. Vi har rätt att men vi måste ansvara för det vi har rätt att göra. En allemansrätt är en ansvarsrätt.
Kan man inte tänka så då det gäller utvecklingen globalt? tänker jag i min ensamma vrå. Det är en naiv tanke i en värld av orättvisor och fattigdom, där människor gör allt för att få mat. Mat för denna dag. Mat för dagen. Det är naivt att tro att jag kan göra någon endaste skillnad, men jag är naiv. Jag försöker med det jag kan. Om än så litet i det stora sammanhanget.
Anne-Marie
Markandskrafterna agerar utifrån ekonomiska värden, och ingenting annat.
Är det lönsamt att vara miljövänlig då är man det, är det lönsamt att skita ner då gör man det. Sen så klär vi vårt agerande med lite vackrare ord. Kända företag sponsrar tex. ”Childhood foundation” för att det är bra PR. Innan dom gjorde det så har man köpt både det ena och det andra från dom så kallade ”lågprisländerna” där till och med barn ofta tillverkar det dom köper. Och man köper från barntillverkning för att det är ”billigast” Man tar lite från det underpris man betalat och ger lite till tex ”Childhood foundation” så har man helt plötsligt vunnit både pengar och Goodwill.
Nu när vi har ekonomisk kris blir miljöambitionerna plötsligt lite mindre viktiga om miljövänlighet inte är lika med ekonomiska fördelar.
Privat så blir vi mer ekonomiskt känsliga och handlar i större utsträckning det som är lite billigare. Att det är tillverkat på andra sidan jorden av underbetalda människor och till och med av barn och att det fraktas runt halva klotet med dom miljökonsekvenser det har, det blundar vi ofta för.
Jag tror att dom flesta läsarna på denna sida håller med om att barn på andra sidan jordklotet ska gå i skolan och inte arbeta med att tillverka leksaker åt våra egna barn som går i skola.
Ibland känns det som att vi agerar utan att koppla ihop orsak och konsekvens vilket är lite av vad Niklas skriver om.
Jag inser att det är svårt för den enskilda individen att ta, eller ens förstå alla konsekvenser av valen man gör i butikerna när man handlar, utan det behövs politisk styrning.
Med svenskt levnadssätt behövs tre jordklot, betyder alltså att vi behöver skära ner våra utsläpp med 65-70%. Inte till 2050 utan till 2012? enligt en allt mer samstämmig forskarvärld.
Vi tycker ibland att miljöpartiet är lite väl aggressiva i sina miljöpolitiska förslag men sanningen är ju att dom faktiskt är väldigt moderata jmf med vad forskare säger behövs.
Jag skulle vilja se den politiker som vågade gå in och begränsa vårt bilåkande med 65-70%
Människan ät utrustad med ett fantastiskt organ - vår hjärna.
En del menar att vi är så kloka att vi kan sätta oss över ekologiska spelregler, andra hävdar att det kanske är just vår stora och uppfinningsrika hjärna som blir vår undergång, då den inte kan sätta stopp för in egen uppfinningsrikedom – oavsett konsekvenserna.
Naivitet är ett väldigt viktigt ord. Jag tror det var Schiller som delade in människorna i kategorierna naiva och sentimentala.
De naiva vågar leva trots att allt är meningslöst.
De sentimentala räds lyckan eftersom den inte är beständig.
Våga vara naiv - eller ett annat schillercitat :
"Bevara din själ från den löms insekt som kallas sunt förnuft"
(Don carlos) - men jag kan minnas helt fel...
Du gör redan skillnad - hela tiden!
Man måste vara naiv om det är det man är när man tror att ens handlingar kan göra skillnad. Vi har ett ansvar, du, jag ja alla människor hungrig eller mätt, fattig eller rik. Ett ansvar utifrån den plats där du befinner dig. Och jag är helt övertygad om att mina handlingar gör en skillnad. Och vi som inte är hungriga och fattiga har måhända ett större ansvar som det är viktigt att vi tar för allas skull. Så tänker jag i denna mörka skymning.
Go´kväll,
nu är jag med! Ah sedan några timmar tillbaka, men jag var /är ute och kollar om det kommit ngt nytt på din blogg...ha en mkt bra söndag och första advent även fortsättningsvis!
Kram Sara ;)
( trueduraniestill)